Fallo de La Haya: triángulo terrestre es del Perú, aclaran políticos

Dos días después que la Corte Internacional de Justicia de La Haya diera a conocer el tan esperado fallo con que se buscaba delimitar la frontera marítima entre Perú y Chile, el vecino país del sur ha originado una nueva controversia: la posesión del triángulo terrestre.El espacio terrestre que se ubica debajo del Hito N° 1, es reclamado por Chile como suyo. Al respecto, el equipo jurídico del Perú ante la Corte Internacional de Justicia y otros actores políticos coincidieron en que este espacio nunca estuvo en discusión desde el Tratado de Lima de 1929.Los argumentos de Chile aseguran que, en su sentencia, el tribunal internacional ratificó que este espacio de alrededor de 37 mil m2 les pertenece, tras reconocer al paralelo geográfico de Hito N° 1 como punto de partida de la frontera marítima.Además, el agente chileno Alberto van Klaveren sostuvo que, antes que la zona marítima de 21 mil km2 que poseía Chile pase al Perú, nuestro país debe realizar serias modificaciones a su Constitución Política porque esta colisiona con lo que dispone la Convención del Mar (Convemar).POLÍTICOS PERUANOS CIERRAN FILASAl respecto, políticos peruanos no han dudado en empezar a cerra filas en favor del Perú para indicar que el "Triángulo Terrestre" es peruano y que su posesión no está en discusión.El congresista y exministro de Defensa, Daniel Mora, asegura que Chile pone pretextos al cumplimiento del fallo de La Haya, porque un cambio en la Carta Magna requiere su aprobación en dos legislaturas.“Ellos lo que quieren es que el Perú no tome como zona económica exclusiva (esta área). Ellos no pueden poner ningún condicionamiento al cumplimiento del fallo de La Haya. El tribunal es supranacional, está por sobre la legislación interna de los países”, manifestó a LaRepublica.pe.El congresista Alberto Beingolea, advirtió además que esta afirmación chileno puede ser parte de una serie de acciones que busca demorar la implementación del fallo.El excanciller Manuel Rodríguez Cuadros refirió que la sentencia no admite condicionamientos por parte de alguno de los países participantes. Aseguró a RPP que el Perú no necesitará adherirse a la Convemar.“Ese razonamiento implicaría la posibilidad de que para ejecutar totalmente el fallo de inmediato se pueden poner ciertas condiciones y eso hay que decirlo claramente a la población: es absolutamente falso. La ejecución de la sentencia inmediata no admite ningún condicionamiento posfallo", dijoRodríguez Cuadros agregó que el área del triángulo terrestre nunca estuvo en discusión, porque los límites Perú-Chile fueron establecidos en 1929, con la firma de un acuerdo en que Tacna es devuelta a Perú.El embajador Eduardo Ferrero Costa pidió al Perú no permitir condiciones al cumplimiento de la sentencia, porque esta no estipula tales medidas. Indicó que solo falta ubicar las coordenadas de los puntos fijados para proceder a su implementación, pudiendo demorar doce días. “Más allá de la fijación de las coordenadas, no existe ninguna condición para aplicar el fallo”, apuntó.El agente peruano Allan Wagner ratificó que el triángulo terrestre y cualquier modificación a la Constitución no están en discusión, porque el territorio fue establecido como peruano en el Tratado de 1929 y el fallo no admite condicionamientos.“Debo ser claro, el fallo es vinculante y obligatorio para las partes a partir del momento en que fue leído por el presidente de la Corte. También es obligación de las partes comenzar a ejecutarlo”, aseguró.