Ascot sobre ‘cojudigno’: “No nos parece prestar vitrina a un término tan cargado ideológicamente”

Hace algunos días, un nuevo término se hizo viral en Twitter. Esta vez, los fujimoristas y oponentes del partido de Perú Libre crearon la palabra ‘cojudigno’ para referirse de manera despectiva a los votantes de Pedro Castillo en las elecciones 2021. La Asociación de Correctores de Textos del Perú (Ascot) se pronunció al respecto.

Una socia de Ascot solicitó que el término ‘cojudigno’ se discuta, luego que citara una cuestionada columna del editor Jaime Bedoya en la revista Somos. Ante ello, el presidente de la asociación, Gildo Valero, no dudó en responder la consulta.

“La respuesta positiva que se explica por creatividad. El detalle es que no todas las creaciones son afortunadas. El término en cuestión fue debatido en la interna de la Ascot. Su empleo en los días recientes es innegable. No se puede tapar el sol con un dedo”, se lee en la página de Facebook.

Sin embargo, la Asociación de Correctores de Textos del Perú precisó que “prestar vitrina a un término tan cargado ideológicamente, tan peyorativo y tan orientado en un sentido no nos pareció adecuado”.

En esa línea, Ascot aclaró que no cuestiona la validez lingüística del término ni mucho menos sugiere que haya ‘malas palabras’, sino que este término “trastoca una virtud en defecto”. Pero no solo eso “cuestiona y censura un determinado sentido de la dignidad; no la dignidad en general, sino la del otro, la que no es de uno, ‘la que no importa’”.

“Ninguna obra humana está exenta de subjetividades, pero el ejercicio profesional responsable demanda método y la mayor objetividad posible. El que nos convoca, no obstante, incluso siendo meramente descriptivo, no es neutro”, agregó.

“Cualquier profesional responsable que aborde el término debería señalar expresamente que se trata de una palabra ofensiva, insultante, malsonante, vulgar o cualquier otra caracterización de registro pertinente”, dijo Ascot en referencia al autor del citado artículo “‘Cojudigno’, un neologismo en coyuntura”.

“Nosotros decidimos no resaltar un término. No podría ser considerado modélico, típico, característico o representativo. No dentro de nuestros estándares cívicos ni profesionales”, puntualizó.