Antropólogos sobre apellidos que se repiten en miembros de mesa: "No caer en grotesca ignorancia"

El Colegio Profesional de Antropólogos de Lima y Callao (CPALC) se pronunció sobre los orígenes de los apellidos en Perú, ante las falsas acusaciones del partido Fuerza Popular sobre los grados de consanguinidad de miembros de mesa en Puno, y en otras ciudades tras la segunda vuelta electoral.

“La Historia sirve para aplicar respuestas a problemas presentes. Y en este escenario coyuntural electoral se ha observado enunciados que los apellidos se repiten en las actas electorales a nivel de miembros de mesa”, dijo el CPALC en un comunicado.

El Colegio Profesional de Antropólogos de Lima y Callao recordó que tras la derrota militar del curaca Túpac Amaru II (José Gabriel Condorcanqui) en el Cusco en el siglo XVIII, por decreto real se prohibieron las tradiciones, la ropa tradicional milenaria, el quechua, y sobre todo el uso de sus nombres y apellidos nativos y firmar como incas.

Solo los “aliados a la corona” o quienes “traicionaron al curaca” podían mantener sus nombres y apellidos nativos, a los demás por decreto real se ordenó el rebautizo utilizando los nombres y apellidos de "vecinos" de la localidad o región.

“Así, llegamos a la República que vamos a encontrar apellidos repetitivos por regiones, ejemplo Trigoso, Mendoza en Amazonas, Seminarios en Piura, Jiménez en Arequipa, etc. y no son parientes consanguíneos. Y los de apellidos nativos, Mamani, Condori, Choquehuanca, Quispe, Ninavilca, Quilla, Pumacahua, Huamán, y otros, son que estuvieron del lado de la corona o los que se salvaron”, agregó el Colegio de Antropólogos.

Asimismo, el CPALC indicó que en comunidades amazónicas también los apellidos se repiten y “no son consanguíneos y ni familiares por afinidad”, y por lo tanto “no se puede considerar delito de nepotismo porque no lo hay”.

Finalmente, el Colegio Profesional de Antropólogos de Lima y Callao exhortó que es necesario “restituir la enseñanza de la Historia en los colegios para no caer en grotesca ignorancia. Y que solo por Decretos Reales antaño y ahora Decretos Supremos se pueden prohibir los usos y costumbres milenarias”.