Juez CONFRONTA a Nadeska Widausky en plena audiencia y ella cae en CONTRADICCIÓN que la llevó presa: "No recuerdo…"

Nadeska Widausky participó en una audiencia a cargo del juez Adolfo Farfán Calderón y tuvo una impensada intervención al terminar confundida con sus propias respuestas, lo que evidenció una mentira que la llevó presa por nueve meses con fines de extradición. ¿Cómo fue el momento y qué se le descubrió?

PUEDES VER: Padre del hijo de Nadeska Widausky la TRAICIONA de la peor forma y ella se entera en PLENA AUDIENCIA: "Nunca me dio..."

Juez confronta a Nadeska Widausky y le descubre tremenda mentira que la llevó presa por nueve meses

Nadeska Widausky tuvo una desafortunada audiencia que terminó con la orden de nueve meses de detención con fines de extradición por los graves delitos de proxenetismo, tráfico ilícito de drogas y robo en Bélgica.

La rubia no solo expuso polémicos argumentos para defenderse del presunto delito de trata de personas, al asegurar que puede conseguir dinero de cualquier hombre sin hacer daño alguno, sino que, en medio de su pedido para defenderse desde el Perú por el bienestar de su hijo y su madre, el juez la confrontó y ella terminó confundida.

Adolfo Farfán Calderón determinó que la rubia no contaba con arraigo domiciliario y le formuló preguntas contundentes que ella no pudo responder por no recordar las fechas. Incluso, un informe de Magaly Medina comprobó que estuvo fuera del país en los meses en que dijo vivir en una de las tres direcciones que mencionó desde su detención hasta la reunión con el juez.

“Señora, con todo respeto y aprecio le tengo que hacer una pregunta, usted señala que vive en General Garzón, ¿esto está en Jesús María? ¿Desde cuándo vive?”, “Un año (2025) o un poquito más, no recuerdo. (¿Desde qué mes? ¿Antes o después de fiestas patrias?). No lo tengo en claro señorita fiscal, he estado viviendo…viajando, porque he buscado la oportunidad de ir a otro país. Estoy pasando un procedimiento, es por eso que mi DNI figura una dirección, más no porque sean direcciones falsas”, comenzó diciendo no dando una respuesta precisa.

Tras ello, Farfán hizo la suposición de que ella vive en dicho lugar desde septiembre del 2025, aunque la rubia no quiso confirmarlo y habló de su contrato de alquiler. En este punto, tuvo su primera contradicción al retractarse y asegurar que vive en dicho domicilio desde el 2024, y no desde el año pasado, como lo dijo en un principio.

“Tengo el contrato notarial, pero está al nombre de mi madre. (¿Usted no recuerda? ¿Fue antes de Navidad?) Sí señor magistrado, en noviembre del 2024. Tengo el contrato que está al nombre de mi mamá desde el día 1”, respondió, aunque luego, al pedirle que reafirmara su respuesta, dijo no recordar si ella vivía en dicha casa o si solo lo hacían sus familiares. “La fecha exacta no la puedo decir”.

Sin embargo, esta información inexacta fue tomada en cuenta por el juez para determinar que la investigada no contaba con una vivienda fija. Esto, más aún luego de que se expusiera el registro migratorio que da cuenta de que viajó a Europa de marzo a agosto del 2025, lo que evidenciaría que no tendría un domicilio fijo desde Navidad del 2024 hasta la actualidad, tal como ella lo aseguró.

Asimismo, el abogado Jamez Rodríguez, quien se presentó en 'Magaly TV: la firme', dio detalles de los motivos del juez para dictar detención, pues en la misma audiencia se argumentó que Widausky cambió hasta tres veces su declaración sobre su domicilio.

Incluso, el que figura en su DNI no es el actual, por lo que la justicia no tiene garantías de que no se fugue antes de la extradición si cumple arresto domiciliario.

“Muy confundida, no pudiendo dar fechas ni lugares exactos, desde qué momento viviría en una dirección, fue detenida hace dos días en Jesús María y en el acta de detención dijo que vivía en una dirección determinada, el día de hoy dio otra dirección y el juez manifestó que su DNI actual con vigencia de hace un año figura una tercera dirección”, explicó.