Poder Judicial reinició el juicio oral contra Alberto Fujimori por el caso Pativilca

El Poder Judicial reinició hoy con el juicio oral contra el ex presidente Alberto Fujimori y otros ex miembros del grupo Colina, acusados presuntamente del asesinato y la desaparición forzada de seis pobladores de la Pampa de San José y Caraqueño en el distrito de Patilvica en Barranca, ocurrido el 29 de enero del año 1992.

El Colegiado de la Cuarta Sala Penal Superior Nacional Liquidadora Transitoria de la Corte Superior Nacional sesiona de forma virtual. La Fiscalía sustenta los cargos y delitos que le imputa a cada uno de los procesados por el caso Pativilca y La Cantuta.

El Ministerio Público pide 25 años de cárcel contra el ex presidente Alberto Fujimori, el ex asesor presidencial Vladimiro Montesinos, los ex militares Julio Salazar Monroe, Nicolás Di Bari Hermosa Ríos y otros, atribuye a los acusado los delitos de homicidio y desaparición forzada.

La Fiscalía señala que el 17 de julio de 1992, los ex miembros del grupo Colina al mando de Santiago Martín Rivas y los ex militares portando armamentos, irrumpieron la vivienda de los estudiantes de la universidad La Cantuta con el fin de detener a presuntos sospechosos terroristas que estaban vinculados en el atentado de la calle Tarata, para luego ser eliminados.

Los ex agentes del SIN, capturaron a un profesor y nueve estudiantes y los trasladaron hasta un local del kilómetro Ramiro Prialé lugar que era usado para prácticas de tiro para la Policía Nacional, donde fueron asesinados y enterrados en fosas profundas.

Durante la audiencia, el abogado del ex mandatario Alberto Fujimor, Elio Riera presentó un escrito solicitando que se le aplique el derecho de gracia a su patrocinado, luego de restituirle el indulto humanitario por parte del Tribunal Constitucional en diciembre del 2023.

Por su parte, el abogado de Nicolás de Bari Hermoza Ríos, César Nakazaki, pidió que se declare cosa juzgada el proceso seguido a su patrocinado, debido a que la Corte Suprema ya estableció que su patrocinado padece demencia senil y no tiene la capacidad de ser juzgado.