Corte de La Haya niega la salida al mar a Bolivia y falla a favor de Chile

La Corte Internacional de Justicia (CIJ) rechazó hoy por 12 votos a favor y 3 en contra que Chile esté obligada jurídicamente a entablar negociaciones con Bolivia para que este país obtenga un acceso soberano al océano Pacífico.

"Por 12 votos contra 3, la República de Chile no está obligada jurídicamente a negociar un acceso soberano al oceáno Pacífico para el Estado plurinacional de Bolivia", explica el fallo leído por el presidente del tribunal.

LEA MÁS: Chile y Bolivia esperan este lunes fallo de La Haya sobre acceso al mar

Los jueces decidieron, por la misma diferencia de votos, rechazar las peticiones de Bolivia, que había pedido que se declarase que Chile había incumplido en el pasado esa obligación de negociar.

Las delegaciones diplomáticas de Bolivia y Chile, alojadas en dos hoteles de la ciudad holandesa de La Haya cercanos al Palacio de la Paz, sede de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), se concentraron hoy en la víspera del fallo de mañana.

La lectura del fallo comenzó a las 15.00 hora local (13.00 GMT) y  duró entre 70 y 90 minutos porque no se leerá en su totalidad, sino un extracto de los párrafos más importantes.

MIRE TAMBIÉN:  Chile lanzó advertencia a Perú por presencia de supuestos militares en Hito 1 (FOTO)

La decisión de la CIJ pondrá un punto y aparte en la relación entre ambos países, cuyas diferencias en La Haya han marcado las relaciones bilaterales de los últimos años.

Bolivia asegura que la pérdida de 400 kilómetros de costa y 120.000 kilómetros cuadrados de territorio, a finales del siglo XIX tras la guerra del Pacífico, le ha supuesto un obstáculo para su desarrollo económico.

La Paz basa parte de sus argumentos jurídicos en que Santiago ha accedido a discutir el tema marítimo en varias ocasiones a lo largo de los últimos cien años.

Esos diálogos, aunque infructuosos, le habrían ocasionado a Chile una obligación de seguir negociando, según el país altiplánico.  La Corte Internacional de Justicia fue tajante.

Chile por su parte argumenta que el Tratado de 1904 ya fijó las fronteras entre los dos Estados y que las reclamaciones bolivianas de acceso soberano al mar supondrían, en la práctica, una sesión de territorio, opción que no estaría sobre la mesa.