Poder Judicial rechazó habeas corpus que buscaba anular denuncia constitucional contra Pedro Castillo

El Poder Judicial declaró improcedente la demanda de habeas corpus que presentó el abogado del presidente Pedro Castillo para que se declare nula la denuncia constitucional que fue admitida por el Congreso de la República contra el mandatario, por presunta traición a la patria.

El Noveno Juzgado Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima, rechazó el pedido del abogado Eduardo Pachas y su resolución señala, que habiéndose dispuesto sólo la admisión a trámite parlamentario en la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales la denuncia constitucional contra el mandatario, la misma que deberá evaluarse por la Comisión Permanente del Congreso y de aprobarse ese Informe continuar con su sustanciación con el debido respeto por el honor y la buena reputación de las personas previstas en el numeral 7 del artículo dos de la Constitución vigente.

El magistrado concluye que no existe ninguna amenaza cierta e inminente de infracción a los derechos constitucionales al Debido proceso, al Principio de Legalidad, ni el derecho a la defensa de los derechos conexos con la libertad individual.

Por lo tanto, los hechos y el petitorio de la demanda no ponen en peligro la vigencia o el ejercicio de los derechos constitucionales invocados.

Como se recuerda, el pasado 28 de febrero, la subcomisión del Congreso aprobó el informe de calificación de la denuncia contra el presidente Pedro Castillo por presunta traición a la patria.

La denuncia constitucional solicita la destitución e inhabilitación por 10 años para el ejercicio de sus funciones para el actual presidente Pedro Castillo, por el presunto delito de traición a la patria por haber declarado a un medio internacional sobre la posibilidad de consultar en un referéndum al pueblo peruano sobre si estarían de acuerdo con brindarle salida al mar a Bolivia, a través de territorio peruano.

Aunque luego esto fue aclarado por el jefe de Estado y el entonces canciller Óscar Maúrtua, quienes descartaron cualquier gestión para concretar esto.

El abogado Eduardo Pachas señala en su demanda, "por presunta vulneración del derecho a la libertad individual", al debido proceso, a los principios de legalidad e inaplicabilidad de la ley penal, así como por la vulneración a la presunción de inocencia y a la libertad de conciencia del jefe de Estado.