Augusto Ferrero, miembro del TC: “Estabilidad del país se hubiese visto perjudicada de haberse aprobado medida cautelar”

Augusto Ferrero, magistrado del Tribunal Constitucional (TC), justificó su decisión de votar en contra de la medida cautelar enviada por el presidente de la Comisión Permanente, Pedro Olaechea. Como se recuerda esta solicitud tenía como fin la reincorporación del Parlamento.

Ferrero afirmó que, de haberse aprobado la medida, habría consecuencias “negativas en la estabilidad jurídica y políticas del país”. Como se recuerda, el pleno del TC admitió por unanimidad la demanda competencial sobre la disolución del congreso enviada por Olaechea. Con respecto a la medida cautelar que buscaba suspender los efectos generados tras la disolución del Congreso, esta fue desestimada con cinco votos contra dos.

LEE MÁS: Rechazan recusación que presentó Keiko Fujimori contra magistrada del TC

Manuel Miranda, Carlos Ramos, Marianella Ledesma, Eloy Espinosa-Saldaña y Augusto Ferrero fueron los magistrados que votaron contra la medida cautelar. En tanto, Ernesto Blume (presidente) y José Luis Sardón votaron para que esta fuera admitida.

Ferrero sostuvo que para que se pueda admitir la medida cautelar, en esta se tendría que presentar algo que se denomina “apariencia del derecho invocado”. Esto se da cuando “la agresión que se reclama se presenta con tan alto grado de nitidez que justifica suspender sus efectos de modo previo a la sentencia”.

“Es una situación cuya constitucionalidad ha propiciado ardorosos debates entre juristas y que es inédita en nuestro Estado de derecho, lo que me llevó a concluir que la referida ‘apariencia del derecho invocado’ no se presentaba”, declaró.

MIRA TAMBIÉN: Karina Beteta sobre fallo del TC: “Hubiese sido importante que admitan medida cautelar”

Con respecto a su decisión de votar a favor de admitir la demanda competencial, agregó que lo hizo “porque estimo que es deber del Tribunal Constitucional resolver esta controversia que enfrenta tan seriamente a dos poderes del Estado, por ser el órgano de control de la Constitución”