Dictan prisión contra ladrón que robó dos celulares a un menor de edad

El Poder Judicial de Lima Sur dictó nueve meses de prisión preventiva contra Luis Enrique Ancaya Chacaltana por asaltar a mano armada y robarle dos celulares y su mochila a un menor de 17 años de edad.

El Juzgado Penal de Turno Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur a cargo del magistrado, Raúl Remigio Rodríguez, dispuso esta medida al abrir proceso penal al imputado por la presunta comisión del delito contra el patrimonio en la modalidad de robo agravado, en agravio de un menor de edad.

LEE ESTO: SMP: delincuentes ingresan a agente de BCP y se llevan 10 mil soles y tres computadoras

Al imputado se le incrimina haber amenazado con un arma de fuego al menor agraviado atentando contra su integridad física y patrimonial para sustraerle una mochila, dos celulares, dos cadenas de plata y dinero en efectivo por la suma de 100.00 soles el pasado 14 de enero en el distrito de Villa María del Triunfo.

En su resolución, el magistrado indicó que existen graves y fundados elementos de convicción que involucran al procesado con el hecho investigado, tales como el acta de arresto en flagrancia delictiva, el acta de intervención policial, la declaración del menor agraviado y el acta de reconocimiento físico donde la víctima identifica plenamente a Luis Enrique Ancaya Chacaltana (26), de ser la persona que lo amenazó con el arma de fuego para despojarlo de sus pertenencias.

Para dictar el mandato de prisión preventiva el juez Remigio Rodríguez tuvo en cuenta la prognosis de la pena a imponer a Villavicencio Barboza, de ser encontrado responsable de los hechos por el delito de robo agravado en agravio del menor de edad, la pena sería no menor de 12 ni mayor de 20 años de cárcel.

MIRA TAMBIÉN: Violación grupal en Surco: acusados podrían salir en libertad sin haber cumplido prisión preventiva

Así también indicó que de lo actuado en audiencia se determinó que existen suficientes elementos de convicción que involucran al procesado con la comisión del delito investigado, y que a su vez este podría obstaculizar las diligencias a realizar ya que puede intimidar al agraviado y testigos debido que domicilian en el mismo lugar de residencia del acusado.